Политэкономика и кредитные отношения - Краткая экономическая теория <!--if(Каталог статей)-->- Каталог статей<!--endif--> - Статьи и пресс-релизы - Кредиты и финансы ру
В истории развития гражданских отношений кредитные отношения
соприкасаются с денежными отношениями. Принуждение к кредитным
отношениям служило основой оппозиции действующей власти в изменении
гражданских отношений в истории. В современном обществе изменился
участник гражданских отношений обмена продуктами труда. Поэтому
труженник не осознает, что он по прежнему кого-то кредитует, т.е.
работает давая свой труд в долг, под обязательство расплатиться с ним.
Власти полностью соединили кредитные отношения с денежными, но если
кредитные отношения это обязанность хозяйствующего субъекта, то
денежные это обязательство получателя займа, которое не возможно
исполнить.
В.И.Ленин в работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» отмечал, что «выпуск бумажных денег является худшим видом принудительного займа, что он ухудшает положение всего сильнее именно рабочих, беднейшей части населения».
Скандальное судебное решение, принятое судьей Мартином Махоуни по результатам рассмотрения материалов дела 1968 года, содержало в своем тексте следующие постулаты: - «Федеральная резервная система и североамериканские национальные банки осуществляют монопольное право по созданию и выпуску в обращение кредитных денег за счет населения Америки, которое в свою очередь не получает справедливого эквивалента. Данная система используется в целях грабежа, шантажа и угнетения действительных производителей национального богатства Соединенных Штатов – ее великого народа». «Деятельность федеральных резервных банков и Первого Национального банка идет вразрез с государственной политикой и Конституцией Соединенных Штатов Америки и представляет не законное создание денежной массы и кредитных средств. Данная деятельность не может быть оправдана ни одним законом, принятым человеком разумным в здравом уме и твердой памяти».
Знаменитый английский юрист предреволюционного времени 1628 года Эдуард Кок говорил: «Король не может облагать кого-либо займом. Займы против воли подданных есть деяние, противоречащее разуму и вольностям страны…». Как вы думаете, что общего в этих высказываниях у людей совершенно не связанных друг с другом историческим периодом? Это принудительный заем. Тот факт, что документ, удостоверяющий денежное обязательство в историческом развитии, власти сделали обязательным к приему кредитором в оплату денежного обязательства (деньгами), не изменяет правовой сущности кредитных денег это принудительный наем.
Современные власти пошли еще дальше, в связи с обобществлением властных полномочий. Принудительный заем осуществляется под обязательства, которые практически выполнить в полном объеме не реально. В частности, Указ Президента РФ "О дополнительных мерах по ограничению налично-денежного обращения" от 11.06.92 года N622 установил, что хозяйствующие субъекты любой формы собственности обязаны хранить наличную национальную валюту в кредитной организации, а расчеты по своим обязательствам осуществлять в безналичном порядке (за исключением установленных лимитов и трех дневного срока кассовых операций). Следует отметить, что использования понятия хранить деньги в банке юридически не правомерно, т.к. финансовое обязательство это не складское свидетельство (варрант), который имеет характер распорядительного документа с ценностями на складе.
Покупатель финансового обязательства не имеет прав собственности на деньги банка, полученные от продажи финансового обязательства. С деньгами, полученными от продажи этого вида бездокументарной ценной бумаги, банк распоряжается на правах собственности, вступая в отношения с использованием денег от своего имени и за свой счет. Кредитные отношения, безусловно, стимулируют развитие товарно-денежных отношений, когда это не доведено до принудительного займа. Правовое поле России запрещает кредитные отношения между хозяйствующими субъектами и при этом принуждает вступать в кредитные отношения с кредитной организацией. В частности в письме Минфина России от 06 марта 2009 года за № 03-07-15/39 говорится: «При осуществлении предварительной оплаты (частичной оплаты) наличными денежными средствами или в безденежной форме вычет налога по такой оплате (частичной оплате) не производится, поскольку в данных случаях у покупателя товаров (работ, услуг, имущественных прав) отсутствует платежное поручение».
Теперь я перейду к самому важному в развитии денежных отношений гражданского общества. Это касается того, что в современных отношениях между хозяйственниками в отношения вступают не труженики, а собственники коллективного труда. Поэтому непосредственно гражданина правовое поле ведения хозяйственных отношений вроде бы не касается, но труд его неотъемлем от хозяйственного права. То есть, не он лично принудительно обязан кредитовать, а все они принуждаются давать взаймы свой товар, работу, услугу. В рабском положении оказывается именно это хозяйствующее лицо с двумя очень важными характеристиками. С одной стороны оно обладает правоспособностью гражданина, с другой имеет свойства товара, т.е. этот гражданин чей-то раб, т.е. его труд это частная собственность собственника. Правовая форма собственника и правила обобществления права голоса собственника не изменяет правовой сущности положения субъекта финансово-хозяйственного права. Резюмируя можно утверждать, что ваш труд находится в частной собственности лица, который обязан отдавать его в долг лицу, купившее это право (лицензию на эмиссию финансового обязательства). При этом, полученное вами удостоверение о кредитовании (выписка со счета) не принимается в оплату денежного обязательства собственника вашего труда, в отличие от долговой расписки Банка России.
Полученное взамен финансовое обязательство, как предоставленная вам возможность того, что ваш должник исполнит платежное поручение, вряд ли разумный человек может назвать эквивалентом вашего коллективного труда. Тот факт, что это исполнить банк технически не может, наверное, ни для кого не секрет. Достаточно знать закон о центральном банке, который запрещает Банку России устанавливать долю обязательного резерва кредитной организации больше 20%. О том, как изменить правовую форму денежных отношений хозяйствующего субъекта упомяну лишь коротко, что я предлагаю финансовое обязательство представить как ценную бездокументарную бумагу с ее обращением по счетам-депо. В правовом смысле происходит то же, как и при применении банковской карты, перевод финансового обязательства эмитента карты с ее собственника новому кредитору (продавцу). Сферой применения счета-депо является отношения на производственном рынке, т.е. отношений между собственниками коллективного труда.
